Gammalt

Jag undrar när ordet gammal kom. Fanns det när allt var nytt? Kom det gåendes eller krypandes?

Gammal eller ung? Ny eller gammal?

Bara en rolig bild

Lök o sparrissoppa/ Hattfan

Nytt ord, fast gammalt

Visst är det kul när man lär sig ett nytt ord? Det tycker jag i alla fall, det är som att upptäcka att saker och ting faktiskt inte är som man trott de varit. Synen på omvärlden blir för evigt förändrad när ett nytt ord stuvas in i förrådet. Tänk bara efter så fattar ni. Ett nytt ord gör ju att något läggs till, alltså ser ingenting, eller om man så vill den totala upplevelsen som man samlar på sig under sitt liv, inte alls likadant ut längre. Ingenting är det samma, allt är annorlunda. Fast å andra sidan är nya ord oftast gamla så den sammanlagda bilden, den sanningsenliga bilden är ju densamma. Skillnaden är ju bara att man ser den annorlunda, mer fullständig. Men i och med att den sanningsenliga bilden även är att vi ständigt kommer lära oss nya ord som är gamla, så innebär ju det att det är just det som är den sanna bilden. Alltså kan man även säga att min bild av omvärlden nu förvanskats och gett ett uttryck för min och andras ständigt förvanskade syn. Men den var ju sanningen, eller? Man blir ju mer och mer tokig, kanske är det bäst att lämna det där?

Vilket är då mitt nya fast gamla ord? Jo, RAMMELBULJONG! Sug på den ni. Problemet är att jag inte riktigt förstår exakt vad det betyder. Har det med buljong att göra, undrar ni?

Buljong eller RAMMELBULJONG?

Nej, det har inget med buljong att göra. Fast förvisso en aning som vi skall se. Men kanske har det med guldtackor, ni vet gold bouillons som piraterna gillar att tugga på, att göra kanske ni undrar vidare?

Guldtackor eller RAMMELBULJONG?

Även här är svaret nej, även om det kan vara en anledning till att RAMMELBULJONGEN äger rum. Som ni märker så blir man inte riktigt klok på det. Därför kanske det bästa är att konsultera en ordbok.
I Svensk Etymologisk ordbok från 1922 kan man på sidan 624 läsa följande:

"rammelbuljong", Hagberg 1848, Dalin 1853, till rammel i betyd, 'stryk' (se ramla) o. buljong; till den talrika grupp av beteckningar för 'stryk' o. d., som syfta på (framförallt varma) maträtter; jfr särskilt ty. prngelsuppe o. f. ö. under fisk o. koka. Enl. Björkman Spr. o. st. 2: 91 dock egentl, omtydning av eng. rnmbullion, tumult, även om ett slags destillerad dryck. Om denna senare härledning skulle vara riktig och den ursprungliga betydelsen av det eng. ordet vore den av en viss dryck, hörde det i alla händelser till samma betydelsesfär som de ovan åsyftade synonymerna. (Den engelska motsvarigheten till Hagbergs rammelbuljong har icke rumbullion).

Blev ni nåt klokare? Det blev inte jag heller. Det ska betyda slagsmål, eller ett kok stryk osv. Men uppenbarligen är förvirringen stor, och har så varit länge. Gammalt möter nytt och det är desamma som alltid. I förändringen ligger det konstanta, i det dynamiska ligger det statiska. Därför kan vi vara lugna, allt är och förblir det samma, det sanna, så ta det bara lugnt, luta er tillbaks och akta er för Rammelbuljongen. Om det nu inte är en destillerad dryck iofs, då gäller det att snabbt ta den till vara innan andra lägger sina långa fingrar på den. Inmundiga den och ni skall se att världen förändras. Det kan med andra ord vara som så att det är Rammelbuljongen som står för förändring och är den dynamiska kraften. Förvisso har den ju i så fall alltid varit det och är i så fall ett statiskt fenomen. Men i så fall är ju allt det, förutom att vår betraktelse av dem skiljer sig, vilket ju iofs ger vid handen att allt inte är statiskt, då vår betraktelse är dynamisk. Nu blev ni osäkra va?

Något som är säkert är i alla fall att rammelbuljong är någon form av smörj eller liknande. Eller hur var det nu?

Ramla inte i buljongen! Hej hopp, långkalsong!

PS. Enda anldeningen till detta inlägg var att jag ville få en anledning att lägga upp en bild på buljong. Men å andra sidan, rammelbuljong, det är ett ganska roligt ord. DS.

Utmanad

Jag har blivit utmanad av Tina!

Varje spelare börjar med att skriva sex underliga/egendomliga saker om sig själv. Bloggare som blir utmanade ska skriva sex saker om sig själv i sin blogg och samtidigt ange reglerna för spelet. Bloggaren väljer sex nya bloggare och gör en lista av deras namn. Efter att det är gjort skriver bloggaren en kommentar i deras bloggar för att låta dem veta att de har blivit utmanade och att de ska läsa ens egen blogg för mer information.

1. Ibland ser och hör jag spöken. Vet inte om det beror på hallucinationer, men vem kan veta det?

2. När jag vid cirka tolv års ålder fick veta att jag var närsynt var jag fullständigt livrädd för att visa mig i glasögon. Det resulterade i att jag aldrig hade dem på vilket gjorde att jag var tvungen att lära mig hur det såg ut när folk sprang, för att kunna klara av fotbollsmatcher och träning. Jag såg alltså inte mina medspelare utan hur det såg ut när de rörde sig.

3. Jag samlar på gamla kameror, men jag använder dem inte. Gillar hur de ser ut, inte deras funktion och finesser.

4. Jag är släkt med Dan Andersson, ni vet han som Thåström sjunger om i låten ”Black Jim”. Kanske därifrån svärtan kommer, vem vet? Gillar den tanken, även om den givetvis är helt befängd.

5. Min favoritmaträtt har jag bara ätit två gånger i hela mitt liv. Båda gångerna i österrike innan 1994. Det är de fullständigt underbar österrikiska pepparbiffarna det gäller. Har dock ingen aning om det är någon speciell specialitet för Österrike eller bara en lokal delikatess på en viss restaurang. Därför är chansen liten att jag nånsin får äta den igen. Likväl är det och kommer alltid vara min favoriträtt.

6. Jag hatar fötter! De är äckliga, fula och oformliga. Vid nyktert tillstånd måste jag noga torka av dem innan jag går till sängs. Vid berusat tillstånd tenderar jag att glömma bort det.

Jag utmanar Tobias, Joel, Pia, Olle, Kallekatt och Bertil "en svensk tiger"/"Barna hedenhös" Almqvist

Tentamensångest - Inte

Imorgon är det tentamen i animalosteologi. Märkligt nog är jag inte speciellt orolig. En sån sak brukar oroa, alltså att man är orolig för att man inte är orolig, men inte ens det är något jag känner. Borde jag vara orolig för att jag inte är orolig över att jag inte oroar mig, det är frågan? Svaret är enkelt; jag är inte orolig därför är jag inte det helt enkelt. Man får lämna frågan så, svårare behöver det inte vara.

För alla er som tycker att humanosteologi är svårt och krångligt kan jag bara säga att animalen är mycket svårare. Man har ungefär åtta gånger så många ben att memorera; knölar hit, bullar dit, kanter hit, bollar dit, hattar hit, insicuror dit bla bla bla. För att illustera tänkte jag lyfta fram lite fakta om svinens metacarpaler, dvs handlovsben, i enlighet med vad som står i det eminenta anteckningsblocket. Viktigt att betänka i sammanhanget är att dessa ben är små, i storlek av t ex en tärning give or take. Därav ter sig det hela lite fräckt finurligt samt krångligt. Kanske till och med flummigt för en del, men sån är hatten, sånt är livet.

• C3: "ser lite ut som en hund med ett ben i munnen"

• CU: "Nedre sidan mot dig skall ha en skåra, då är den sluttande delen av ledytan på den sida benet kommer ifrån"
• C4: " Ser lite ut som en bagge med kort mun"
• CR: "Hittar ingen uppenbar formliknelse"
• CA: "Ser lite ut som en kobra som höjer sig över sitt byte"

Lägg till detta en miljon ben till så förstår ni att det enda att göra är att hoppas ni förstår det bättre än jag. Kanske skulle tänkt på att fylla anteckningsblocket med mer matnyttiga saker som går mer rakt på sak, som t ex inkladdad senap, hamburgerjox eller renskav. Men nu är det försent för det och lika glad för det är jag.
Fick ett bra tips av en god kamrat, nämligen att lämna in blankt med texten:

"Jag lämnar in blankt på grund av att jag helt enkelt inte kan tillräckligt mycket. Hoppas ni kan ta det i beaktande vid betygsättningen"

Vore roligt. Omtentamen nästa!

Avslutar med nåt helt annat:

Turktyg åt alla! Hej hopp

Krakow, hattens hemstad. Eller?

Det ryktas att Krakow ligger i Polen. Enligt mina källor är detta ytterst felaktigt. Krakow ligger nämligen i helvetet! Självfallet är det relativt i ett kronologiskt perspektiv, men det väcker ändå intressanta frågor. För mig är dock den intressantaste följande:

Undrar om det finns hattar i Krakow?

Jag hoppas det, eller gör jag? Finns det så bör det finnas, finns det inte så bör det icke finnas, så enkelt är det. Här får vi dock ta ordet enkelt i en vid bemärkelse då enkelt även kan va oerhört svårt. Vi snuddar här vid det klassiska dilemmat inom hatten, nämligen det som kallas för hattdilemmat. Bör det finnas hattar? Eller bör det inte? Finns det hattar? Finns det hattar i Krakow? Avör själva:

Följdfrågan är även den given och av stor vikt. Vad är detta? En hatt, en banan, en boll, en transistorradio, en trädgård eller är det en smäcker skonare i havets böljor blå? Varför inte Elvira Madigan eller Ivar Oljelund? Kanske inget av det? Även här får ni avgöra själva...

Absolut inte kravallerna i Köpenhamn